Artykuły ze słowem: facebook
W Australii Facebook ma być tylko dla dorosłych
Facebook, największy na świecie portal społecznościowy, powinien ograniczyć dostęp tylko do osób, które ukończyły 18 lat, jak uznała część australijskich polityków w reakcji na zaniepok... (czytaj więcej)
Google+ kontra Facebook: gdzie spędzamy więcej czasu?
Jesteście ciekawi, jak wygląda ruch na najnowszym portalu firmy Google i u ich największego konkurenta (lub na odwrót, jak kto woli) stworzonego przez Marka Zuckeberga, braci "oszukali nas" Wincle... (czytaj więcej)
Google+: 20 milionów użytkowników w 3 tygodnie to dużo czy mało?
Google+ nie urósł tak szybko, jak to wcześniej założył Paul Allen, lecz i tak może pochwalić się niezłym wynikiem. Najnowszy portal społecznościowy firmy Google uzbierał 20 milionów uży... (czytaj więcej)
Google+ zwalnia
Nowe dane sugerują, że to już koniec gwałtownego przyrostu użytkowników Google+. Nie przeszkadza to w osiągnięciu 18 milionów użytkowników w mniej niż miesiąc.... (czytaj więcej)
Tajny algorytm Facebooka usuwa niechciane konta
Z najpopularniejszego na świecie portalu społecznościowego znikają strony kontrowersyjnych akcji i wydarzeń. Wycina je podobno automat według tajnego algorytmu, znanego tylko w centrali Facebook... (czytaj więcej)
Spam w czerwcu 2011: Coraz więcej ataków na Facebooka
W czerwcu ilość spamu nieznacznie wzrosła w porównaniu z majem i wynosiła średnio 83,3 proc. Najpopularniejszym tematem niechcianych wiadomości e-mail była śmierć Osamy bin Ladena, ostatnia ... (czytaj więcej)
Spam w czerwcu 2011: Coraz więcej ataków na Facebooka
Dodano: 2011-07-24 14:30:57
W czerwcu ilość spamu nieznacznie wzrosła w porównaniu z majem i wynosiła średnio 83,3 proc. Najpopularniejszym tematem niechcianych wiadomości e-mail była śmierć Osamy bin Ladena, ostatnia część przygód Harrego Pottera oraz rocznica śmierci Michaela Jacksona - wynika z najnowszego raportu Kaspersky Lab.
Jak już zostało zasygnalizowane, odróżnić należy tytuły prawne będące podstawą zaistnienia różnych rodzajów przychodu. W pierwszym przypadku jest to umowa sprzedaży z zawarta z klientem, zaś w drugim - odrębna umowa ubezpieczenia gwarantująca określone świadczenie na wypadek niewypłacalności określonych kontrahentów. Wprawdzie, jak to z reguły wynika z zapisów zawartych w tego typu umowach, zawarcie przez przedsiębiorcę umowy ubezpieczenia oznacza dla ubezpieczyciela wstąpienie w obowiązki regulowania wierzytelności, to należy przy tym zauważyć, że ubezpieczyciel reguluje jednak własne zobowiązanie wynikające z umowy ubezpieczenia, a nie należność klienta. Kontrahenci przedsiębiorcy nie są stronami tej umowy ubezpieczenia.
Nie można także uznać, że wypłata odszkodowania stanowi zapłatę należności. Potwierdza to również regulacja art. 828 § 1 kodeksu cywilnego, że jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Pierwotnie istniejąca należność nie jest więc zaspokojona, bo przechodzi na ubezpieczyciela, który tym samym staje się wierzycielem.
W związku z tym zasadne wydaje się ponowne rozpoznanie przychodu z tytułu odszkodowania wynikającego z ubezpieczenia kredytu kupieckiego, tym razem jednak na zasadzie kasowej, a więc w dacie jego otrzymania. Przy czym jeszcze raz podkreślić należy, że taka kwalifikacja wynika z odrębnej podstawy prawnej wypłacanego odszkodowania.
Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA, który wskazał, że nie sposób przyjąć, że wypłata ubezpieczenia jest spłatą wcześniejszego zobowiązania należnego spółce z tytułu dostawy lub sprzedaży towarów i usług. Jest to samodzielna należność, z tytułu której przychód powstaje w dacie otrzymania. Nie mamy do czynienia, w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, ze spłatą pierwotnego zobowiązania przez osobę trzecią, lecz ze zgoła odrębnym przychodem wynikającym z odmiennego charakteru prawnego obydwu świadczeń. Ubezpieczyciel wykonuje bowiem świadczenie własne - wynikające z umowy ubezpieczenia, a nie świadczenie z tytułu sprzedaży lub dostawy towarów i usług.
Powyższa interpretacja powtórzona została przez WSA w Gliwicach, który także akcentował prawną odrębność umowy ubezpieczenia od pierwotnego zobowiązania, jakie zostało objęte polisą: "Nie sposób przyjąć, jak twierdzi strona skarżąca, że wypłata ubezpieczenia jest spłatą wcześniejszego zobowiązania należnego spółce z tytułu dostawy lub sprzedaży towarów i usług. Jest to bowiem samodzielna należność, z tytułu której przychód powstaje w dacie otrzymania. (...) nie mamy zatem do czynienia ze spłatą pierwotnego zobowiązania przez osobę trzecią, lecz zgoła z odrębnym przychodem wynikającym z odrębnego charakteru obydwu świadczeń. Ubezpieczyciel wykonuje bowiem świadczenie własne - wynikające z umowy ubezpieczenia, a nie świadczenie z tytułu sprzedaży lub dostawy towarów i usług. Odszkodowanie uzyskane przez skarżącą Spółkę stanowi więc przychód o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
To był artykuł o:
Spam w czerwcu 2011: Coraz więcej ataków na Facebooka
Mamy nadzieję, że okazał się przydatny!
Cudotwórstwo, czy co?
Dodane przez: Karakan
Ja myślę, że warto zmienić redaktora głównego, bo te komentarze są zbyteczne i nic nie wprowadzają do treści.
internet? niby jak biznes?
Dodane przez: Monia
nie, nie godzę się!
zgoda!
Dodane przez: Jakub
ZGADZAM SIĘ W 100% a nawet w 200%
Bardzo nieprzydatny artykuł
Dodane przez: Beata
Po raz kolejny czytam o biznes, powoli zaczynam mieć dość!
cofam poprzednie
Dodane przez: Monia2
jednak się godzę. i macie mnie słuchać!